大学毕业前的夏天，我参加了GMAT的检定考试，由于前期做了很久的准备，对于检定结果还是有一定信心的。考试当天，姐姐特地为我准备了我爱吃的咖哩饭，吃完后我就信心满满的出门应试了。在考试开始没多久，肚子就开始隐隐作痛。坚持了一阵子之后，情况并没有好转，只好多次请示暂时离开考场；可想而知，最终考试的结果仅仅是差强人意而已。

不论我们做好多充足的准备，意料之外的情况总是可能随时打乱原先的布局。随着疫苗接种的提速，美国也通过了近1.9万亿美元的救助法案，拜登政府还提出了大规模的基础设施投资计划；3月份制造业PMI指数来到64.7，就业数据也明显好转；标普500指数成份企业在一季度也可能出现创纪录盈利增长；但市场却似乎比我们想象的更为脆弱。前期美国10期年国债收益率的快速上涨却引发了美股投资人风险偏好的改变，美股市场出现调整；上周，市场又迎来可能是美股史上单个投资者单日亏损的巅峰事件：一家以往鲜为人知的家族办公室，利用较高的杠杆进行投资，在所投资的股票出现大幅度调整后出现爆仓，而资金借出方的银行为了避免损失，开始清算股票头寸，而集中于短时间的卖出引发了抛售，相关股票价值将很快暴跌，使得全球多家金融机构遭受重大损失，自身公司股价也出现大幅下挫，连带使得全球股市也出现震荡。

历史总是惊人的相似。回顾过往，多次金融危机的肇事者名字虽然不同，但其中过度杠杆都是背后的主角。1998年的长期资本管理公司(LTCM)危机是如此，2008年雷曼兄弟公司危机也是如此；就在今年一月，也刚出现过另一家对冲基金利用大量杠杆与散户对战做某视频游戏零售商的股价，最终败北大亏出场的事件。

但本次事件突显的问题并不只是杠杆而已。根据巴伦周刊的报导，Archegos的杠杆率大约在3到10倍，在过往历史上并不算高，根据美国金融研究局(Office of Financial Research)2020年6月发布的报告，当时规模前十大的对冲基金平均杠杆率约在15倍左右；如果以整个金融市场来看，雷曼兄弟在2008年的杠杆率曾超过30倍，而LTCM危机中，如果把所有洐生品的部位加入计算，峰值的杠杆率超过280倍。在次贷危机后，美国金融监管部门已经加强了杠杆率的监管，对冲基金的杠杆率并没有再创新高。

资料来源：Office of Financial Research 资料日期：2016/6~2020/6

真正令人担心的是被隐匿的不透明交易。依据美国现行的法规，持有超过5%股票的投资者必须向美国证券交易委员会报告。但Archegos利用衍生品的掉期合约，获得大量的额外杠杆，掩盖了其控制多家公司实际股权在10%以上的投资头寸，如果不是这次的爆仓，市场不会知晓其投资操作的具体细节，也无从在事前进行监管。市场不免会担心，谁会是下一个Archegos?还有多少个在衍生品掩盖之下高杠杆、高风险的对冲基金或家族办公室呢? 美国财政部及证券交易委员会已对此杠杆交易展开调查，未来可能出台新的监管法规，以补强现行法规对非银行金融中介及家族办公室监管中的薄弱环节，各银行也正对本次爆仓事件进行内部调查，力图避免类似事件的发生。

对于投资者而言，首先应该要牢记：杠杆永远是个双面刃，它放大回报的同时也同样放大了风险。专业投资者进行高杠杆投资都有那么多血淋淋的教训，普通的投资者更应该严控风险，量力而为。另外，既然是一场意外，这一次事件中基本面仍佳的相关股票出现错位下跌，或许是一个逢低布局的机会；就整体美股市场而言，Archegos事件的后续影响或还没有完全结束，借出方的银行券商清算的时间点有早有晚，抢跑卖出的可能全身而退，稍晚一点的蒙受一定损失，但不排除可能还有多家机构未能及时出清，后续的处理可能仍会造成市场的波动。上投摩根基金认为，投资者短期内仍应警惕过高市盈率标的的交易风险，并做好投资组合的多元化，将部分的风险敞口分散到价值型股票以及顺周期股票等成本较低的领域，同时也可以关注欧洲、亚洲新兴市场、亚洲固定收益及商品市场的配置价值。

风险提示

上述资料并不构成投资建议，或发售或邀请认购任何证券、投资产品或服务。所刊载资料均来自被认为可靠的信息来源，但仍请自行核实有关资料。投资涉及风险，不同资产类别有不同的风险特征，过去业绩并不代表未来表现。投资前请参阅销售文件所载详情，包括风险因素。观点和预测仅代表当时观点，今后可能发生改变。