真理越辩越明，估值越校越准

——如何提高估值“准确性”，估值“相互校验”实操方

在投资实践中，估值的重要程度不言而喻。如果知道一家公司值多少钱，投资决策也就不难做出了。然而，关于估值的讨论也是最具争议的，以至于业界多把估值形容为一门艺术而非科学。

作为价值投资的践行者，我们认为现金流折现法（Discounted Cash Flow，DCF）是逻辑最为严密的估值方法。理论上，如果知道一家公司未来所有的现金流，在给定折现率的情况下，公司的价值就可以精准地算出，例如债券的定价。

然而，在实操过程中，DCF的应用可谓困难重重。一方面，基于定性基础的现金流预测从纵向来看，势必随着时间的推移可靠程度逐渐降低；从横向来看，不同行业、不同阶段的企业现金流可靠程度也不同；另一方面，现金流的折现率也会受主观及客观因素的影响，导致估值差异巨大。

巴菲特是内在价值的拥护者，在公司估值上，其说过模糊的正确远胜于精确的错误。为此，在我们的投资实践过程中，对于估值的目标更多是追求“模糊的正确”基础上，提高估值的准确性。

在东方马拉松内部，风控部门每月收到投资经理的《投资交易计划书》后，会进行偏离度统计分析。经统计，投资经理的估值和研究员的估值有时候会相差很大，另外投资经理之间的估值也会相差很大。

为什么会这样呢？偏离度那么大这里面肯定隐藏着机会和风险！首先我们目前商定对偏离度正负超过30%的情况认定为“异常情况”，要求相互讨论相互校验，查找原因，修订估值，希望改进和提高估值的准确性。受此启发，我们有了如下工作方法的思考：

这样我们形成了估值的两种校验方法：单人自我校验法和团队相互校验法：对单个投研人员而言，用多种方法持续自我交叉校验；对团队而言，团队成员之间用多种方法持续相互交叉校验。

在个人估值数据、团队其他同事的估值数据、和股票市场市值三组数据之间反复校验，发现重大差异，消除重大的差异。遵循逻辑寻找原因，不断接近真相或内在价值。真相和本质只有一个，发现差异探究原因是寻求真相和本质的起点。

经过这样多种方法交叉验证、多位成员交叉验证，估值公式科学原理正确的前提下，通过反复估算实践，就会越来越准。正如我的一位有木匠工作经验的朋友的说法：“活干多了自有分寸”。

估值是复杂学的学问，类似于医疗行业的疑难杂症需要多学科多科室会诊。需在严密的定性研究基础上，以理论上逻辑最严密的DCF方法作为基准，参照比尔.米勒的方法论，采用多种方法交叉验证，“综合会诊”，从而利于接近真相、接近真实的内在价值。

我们相信：真理越辩越明，估值越校越准。估值越精准，投资的根基就越牢固。

(完)