作者：百嘉基金副总经理 陈鹤明

人工智能的迅猛发展正在重塑社会生产与生活方式，但其“双刃剑”特性要求我们在应用 AI 技术时必须明确其边界。尤其是在大模型存在“幻觉”现象的背景下，若不加限制地任其发展和应用，可能会引发诸多不可预测的风险。AI在 C 端、B 端和 G 端应用中，需针对不同场景的风险特性，建立差异化的风险管理体系，将负面效应控制在系统可承受范围内，确保 AI 技术在合理范围内发挥作用，实现人类与 AI 的和谐共生，推动社会的可持续发展。

一、C 端（个人用户端）：精准管控数据隐私与伦理风险等负面问题

1、数据泄露与深度伪造风险

　　AI 工具（如聊天机器人、图像生成器）需要收集用户数据以优化模型，但未经脱敏的个人信息可能被用于训练或泄露。例如，用户将健康数据上传至 AI 问诊工具时，若服务商未采用端到端加密或数据匿名化处理，可能违反《个人信息保护法》。此外，深度伪造技术可生成逼真的虚假影音视频，2024 年 AI 驱动的伪造欺诈案件增长 3000%，需通过数字水印、生物特征验证等技术手段限制滥用。

2、虚假信息传播与认知误导

AI 生成的“幻觉”内容可能被用于传播谣言或操纵舆论。例如，社交媒体中 AI 自动生成的新闻摘要若缺乏事实核查机制，可能放大错误信息。解决方案包括：建立生成内容溯源机制（如区块链存证）、强制标注 AI 生成标识，并通过用户教育提升信息甄别能力。

AI 的拟人化设计容易使用户产生过度信任和依赖，例如聊天机器人和陪伴机器人可能导致“数字痴呆”和人机关系异化等问题，甚至出现教唆青少年自残等极端事件。因此，需要与时俱进地明确AI应用边界，防止对人类的情感、认知和价值观产生极端负面影响。

3、伦理偏见与算法歧视

　　基于有偏数据训练的推荐系统可能强化社会偏见。例如，招聘类 AI 工具若历史数据中女性管理者占比低，可能导致筛选结果歧视女性候选人。需引入动态公平性检测框架，定期审计模型输出的公平性指标，并赋予用户申诉与人工复核权利。

4、非法应用场景限制

　　AI 医疗咨询、法律建议等专业服务需明确边界。例如，未获执业许可的“AI 中医”小程序因提供诊断建议被刑事立案，说明必须划定 AI 辅助与专业决策的界限，禁止AI未获认证授权便替代需资质认证的核心服务。

二、B 端（企业端）：从“影子 AI”治理到系统性风控

1、影子 AI 与数据合规危机

　　员工私自使用未经审批的 AI 工具（如用 ChatGPT 处理客户合同），可能导致商业机密泄露。大量企业数据泄露事件与未经治理的 AI 工具相关。需建立企业级 AI 清单管理制度，通过 DLP（数据防泄露）系统监控敏感数据流动，并制定《AI 使用白名单》明确可接入的合规工具。

2、算法偏见引发的运营风险

　　自动化决策系统（如信贷风控模型）若存在数据偏差，可能导致法律纠纷。例如，某零售企业使用有偏见的开源数据集训练选品模型，导致特定群体客户被排除促销活动。应对策略包括：引入第三方算法审计、建立“人机协同”决策流程，并在模型开发阶段嵌入多样性评估指标。

3、跨境数据与供应链风险

　　使用境外 SaaS 类 AI 服务时，若服务器位于海外，可能违反《数据安全法》中数据本地化要求。企业需对 AI 供应商进行物理设施审查，优先选择通过 GDPR 或中国 DSG 认证的服务商，并对传输数据实施透明加密。

4、技术债务与系统脆弱性

　　快速部署的 AI 系统可能积累隐蔽漏洞。例如，某企业集成未经验证的翻译 API，导致攻击者通过漏洞窃取客户通信日志。需建立 AI 全生命周期安全管理，从模型训练、部署到迭代均纳入 DevSecOps 流程，并配置冗余备份系统应对服务中断。

三、G 端（政府与公共领域）：国家安全与社会治理的刚性边界

1、关键基础设施防护

　　能源、交通等领域的 AI 控制系统若遭攻击，可能引发重大公共安全事故。需建立 AI 系统红蓝对抗演练机制，对核心模型实施“白盒化”审查，并限制境外开源框架在关键场景的应用。

2、舆论操纵与意识形态风险

　　AI 生成的虚假信息可能干扰民主进程。例如，深度伪造的政治演讲视频可能煽动社会对立。需构建国家级 AI 内容监测平台，结合语义分析和传播路径追踪技术，实时拦截违法信息，并明确生成式 AI 不得用于政治动员场景。

3、公共服务中的公平性保障

政务 AI（如福利发放审核系统）若存在算法偏见，可能加剧社会不公。需建立公共算法透明度标准，定期公开模型决策逻辑，并设立人工救济通道。例如，杭州市已试点“AI+人工双轨制”政务服务审批流程。

4、军事 AI 的失控预防

　　自主武器系统的伦理争议要求划定绝对禁区。需推动《致命性自主武器系统禁令》国际立法，禁止 AI 在无人类干预情况下作出攻击决策，并通过硬件级“终止开关”设计确保可控性。

四、确定 AI 应用边界的原则

1、以人为本原则

AI 的应用应当始终以人类的利益和福祉为出发点和落脚点，服务于人类的发展需求。任何 AI 技术的研发和应用都不应损害人类的基本权利，包括生命权、健康权、隐私权、平等权等，而应致力于提升人类的生活质量、促进社会的公平正义和可持续发展。例如，在医疗 AI 的应用中，应确保患者的隐私得到充分保护，医疗决策的最终决定权仍然掌握在医生手中，AI 只是作为辅助工具来提高医疗服务的效率和准确性，以保障患者的生命健康权益。

2、透明度原则

AI 系统的决策过程和运行机制应当具有一定的透明度，能够被人类所理解和解释。这意味着 AI 算法的设计、数据的来源和处理方式等信息应尽可能向公众公开，以便人们能够对 AI 的决策进行监督和审查，确保其公正性和合理性。例如，在金融领域的信用评估 AI 系统中，银行应当向用户解释其信用评分的依据和算法，使用户能够了解自己的信用状况是如何被评估的，避免因算法的不透明而导致的不公平待遇和误解。

3、责任明确原则

当 AI 系统造成损害或产生不良后果时，必须明确责任的归属和承担主体。这包括 AI 开发者、使用者、所有者以及监管机构等各方的责任界定，确保受害者能够获得相应的赔偿和救济。例如，在自动驾驶汽车发生事故的情况下，应明确汽车制造商、软件开发商、车主以及相关监管部门在事故中的责任，制定相应的责任认定标准和赔偿机制，以保障公众的安全和合法权益。

4、风险可控原则

在推广和应用 AI 技术之前，应当对其可能带来的风险进行充分的评估和预测，并采取有效的措施加以防范和控制。这要求建立健全的风险评估体系和风险管理机制，对 AI 应用过程中的技术风险、伦理风险、法律风险和社会风险等进行全面的监测和管理，确保风险处于可接受的范围内。例如，在工业生产中应用 AI 机器人时，企业应评估机器人可能出现的故障风险、对工人安全的威胁风险以及对生产流程的影响风险等，并制定相应的应急预案和安全措施，以降低风险发生的概率和损失程度。

四、AI 应用边界的具体体现

1、行业领域边界

不同行业对 AI 的应用需求和适用程度各不相同，因此需要根据行业特点确定其应用边界。在一些高风险行业，如航空航天、核能、军事等领域，AI 的应用应受到更为严格的限制和监管。例如，在航空航天领域，虽然 AI 可以用于飞行控制、故障诊断等方面，但关键的决策环节仍然必须由经过专业训练的人类飞行员来完成，以确保飞行安全。而在一些相对低风险的行业，如客服、物流配送、娱乐等领域，AI 的应用可以相对较为广泛，但也需要遵循相关的行业规范和标准，确保服务质量和用户体验。

2、任务功能边界

对于每一个具体的 AI 应用场景，也需要明确其能够承担的任务和功能边界。例如，在教育领域，AI 可以用于辅助教学、智能辅导、作业批改等任务，但教育的本质是培养人的全面发展，包括情感、价值观、创造力等方面，这些是 AI 无法完全替代的，因此 AI 在教育中的应用应聚焦于知识传授和技能训练等方面，而不应超越其能力范围去承担过于复杂的教育决策和育人职责。同样，在医疗领域，AI 可以帮助医生进行疾病诊断、影像分析等工作，但最终的治疗方案制定和医患沟通等环节仍然需要医生的专业判断和人文关怀，明确 AI 在医疗任务中的辅助地位和功能边界，有助于提高医疗服务的质量和安全性。

3、数据使用边界

人工智能的发展离不开大量数据的支持，但数据的使用必须遵循合法、正当、必要的原则，并明确界定数据的收集、存储、使用和共享范围。企业在收集用户数据时，应清晰告知用户数据用途和收集方式，并征得用户同意。同时，数据的使用应严格限定于实现特定的AI应用目标，不得超出授权范围进行滥用或泄露。例如，社交媒体平台在利用用户数据进行个性化推荐算法时，应确保用户数据的安全性和保密性，不得将数据出售给第三方用于其他无关的商业用途，以保护用户的隐私权益。

五、边界控制的共性策略

1、分层治理框架

借鉴NIST AI风险管理框架，构建“治理-映射-测量-管理”四层体系，针对不同应用场景设定相应的风险阈值。例如，C端娱乐类应用可允许5%的幻觉率，而医疗诊断类模型则需达到99.99%的准确性。

2、技术-法律-伦理协同

在技术层面，研发可解释性人工智能（XAI）；在法律层面，完善《生成式人工智能服务管理暂行办法》；在伦理层面，建立行业自律公约。

3、动态适应性机制

通过边缘计算实现本地化模型微调，降低中央系统风险；建立AI风险预警指数，例如，当舆情监测到某类应用的投诉率超过0.1%时，自动触发合规审查。

明确AI应用边界并非限制创新，而是为了构建可持续发展的数字文明。通过C端精准化、B端系统化、G端刚性化的风险管理，我们能够在释放AI潜力的同时，防范“技术乌托邦”陷阱，实现科技向善的终极目标。正如ISACA提出的AI治理原则所述：真正的智能革命，始于对风险敬畏的理性之光。

风险提示：本资料所引用的观点、分析及预测仅为个人观点，是其在目前特定市场情况下并基于一定的假设条件下的分析和判断，并不意味着适合今后所有的市场状况，不构成对阅读者的投资建议。基金过往业绩不代表未来表现，基金管理人管理的其他基金的过往投资业绩不预示本基金的未来表现。市场有风险，投资需谨慎。本资料不构成本公司任何业务的宣传推介材料、投资建议或保证，不作为任何法律文件。本公司或本公司相关机构、雇员或代理人不对任何人使用此全部或部分内容的行为或由此而引致的任何损失承担任何责任。