2004年，光大银行上海分行领先行业推出了理财产品“阳光理财”系列，此后，各大银行在这段时间推出了大量的理财产品，金融产品规模进入一个快速增长的加速期。不仅仅是银行理财，差不多在同一时间段，公募基金的数量开始从数百支向数千支进发，到今天，公募基金的总数量已接近1.3万支左右，同时、证券市场、保险市场也都开始快速发展的过程，金融已深度融入社会经济生活的方方面面，在老百姓的生活中，金融的身影无处不在。

光之所至，挑战亦会伴随，第一、金融产品本身的复杂化，不再是以往的简单的存、取那么简单，各类结构性、跨期限的金融产品，对消费者的受教育程度提出更高的要求；第二、很多披着金融外衣的犯罪行为，也越来越多的渗透进百姓的生活，非法荐股、股市黑嘴、非法集资、虚假理财等风险形式不断翻新，从“高收益保本”的虚假承诺，到“区块链”包装下的欺诈陷阱，不仅威胁着公众的财产安全，更对金融市场的稳定运行构成挑战。在此背景下，广泛、深入、有效的金融普及教育已不再是行业发展的“附加题”，而是守护金融安全、推动金融高质量发展的“必答题”。

在这个过程中，监管机构和金融行业的各类机构开展了大量的普及教育工作，特别是在校园开展金融普及教育这一方面：2015年，国务院办公厅发布了《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号），明确提出要将金融知识普及教育纳入国民教育体系，切实提高国民金融素养。2016年，国务院办公厅印发《关于印发推进普惠金融发展规划（2016—2020年）的通知》（国发〔2015〕74号），提出建立金融知识教育发展长效机制，推动部分大中小学积极开展金融知识普及教育。2017年，中国银监会、共青团中央、教育部联合印发《关于开展送金融知识进校园活动的通知》（银监发〔2017〕3号），旨在教育引导在校学生增强金融风险防范意识和金融安全意识。在向青少年提供金融普及教育的过程中，从优化教育成效的角度出发，应特别关注几个方面。

一、对青少年金融普及教育的定位

对“金融普及教育”与“金融专业教育”明确区别定位。首先，为职业人材而建的“金融专业教育”已具有完备的体系，根据教育部的数据，截至2018年底，全国高校继续教育共开设金融类专业12个，专业点826个，每年招收金融类专业学生6万余人，培养了大批金融类专业职业性应用型人才。其次，对在院校开展的“金融普及教育”的定位，与专才型教育有明确的区隔，它是面向所有青少年的通识型教育，第一、教育广度不同，一个是面向金融专业学生；一个是面向所有青少年；第二、教育目的不同，一个是让学生具有职业素质；一个是让学生了解金融，在走进社会后可以更熟悉各类金融场景，并防范金融类犯罪；第三、教育深度不同，一个是深入的学术型教育；一个是概念型、常识型、普惠型教育，明显浅于前者。

解决了定位问题，才能回答为什么在非金融类院校，也要展开“金融普及教育”，因为在金融已深度渗透入生活方方面面的时代，想让青年人在进入社会后，更加适应生活，更能掌握生活，就需要了解金融的基础概念，并具备对金融犯罪的防范意识，并不是只有金融专业的学生才需要学习金融知识。

定位明确后，可赋予“金融普及教育”更多灵活性。第一、“金融普及教育”形式更为灵活，例如系列讲座、校园比赛等形式，都可以采用；第二、鼓励采取创新的形式，例如许多高校在慕课平台上有金融相关课程，中央财经大学“投资学”、厦门大学“创业投资”、浙江工商大学“投资与理财”等课程都公开开放；第三、合作的灵活性，在监管机构的引导下，各类正规金融机构寻求与院校的合作，在学校开展各类金融普及教育，正是在这一过程中，光大证券与全国各院校广泛的开展合作，组织了一系列的金融普及教育活动。

二、对青少年金融普及教育内容的提质

目前各金融机构与院校合作开展的金融普及教育，以讲座、竞赛、社会实践课等形式呈现，因其分散，同时金融机构从业人员在编写教材、教书育人上并非专长，所以有一些待优化的方面。第一、部分金融机构出于质效方面的考虑，将金融普及教育内容的制作外包给三方机构，但三方机构缺乏专业金融知识积累，导致制作出的作品在形式上繁复多样，但核心内容存在不深入、不谨慎、不严谨的问题；第二、形式重于内容的现象大量存在，金融机构制作出大量的图文或视频作品，其中不乏拍摄质量达到影视级的视频作品，但核心知识点不深入，停留在喊口号的层面，不能给青少年传递系统性的知识；第三、缺乏关于前沿金融产品的知识，如数字货币、绿色金融、ESG等知识的系统性解读，内容滞后于市场创新。

建议从行业的角度，集中力量采取措施，将对青少年的金融普及教育内容质量提升到更高的水平。第一、由各协会牵头，整合金融普及教育内容，制定相对统一的教育策略和内容框架，确保信息的一致性和连贯性。例如建立线上的行业普及教育平台或在线课程，平台有一个系统化的框架，各家金融机构选择框架中的知识点，分别制作自己的课程，课程经过标准化的质量审核和合规审核后上架，给青少年提供系统化的学习路径；第二、合作院校对金融机构的相关工作人员进行短期培训，提升讲师的专业能力；第三、鼓励教师和金融机构从业人员参与金融普及教育内容的开发和更新，确保内容的前沿性和实用性；第四、加强校企合作与实践结合，推动金融企业与高校、金融机构的合作，建立金融普及教育体验基地，提供实践机会，通过生活场景的体验，提升学生的金融素养。

三、对青少年金融普及教育成效评估的标准化

为保障金融机构对青少年开展的金融普及教育的持续性和有效性，应建立一套对各金融机构的工作成效起到有效评估作用的机制。

第一、给予金融机构积极正反馈

目前各金融机构以投教或消保的名义开展金融普及教育活动，部分是由行业协会出面引领，例如由中国证监会和中国证券业协会倡导的“投资者教育进百校”活动，旨在将投资者教育纳入国民教育体系，提升青少年和高校学生的金融素养和风险防范意识。如果金融机构在开展此类活动后，监管机构或三方机构对活动开展评估，活动的成效能直观反映在金融机构的评级结果中，表现优异的金融机构可以在评级中获得更多加分，将极大的促进金融机构的积极性，也有助于活动的长期持续性。

第二、评估指标标准化

通常的宣教类工作的评估体系是针对“输入-过程-输出-影响”四方面做出，特别是出于强化行业宣传的考虑，在对“影响力”的评估中，尤其重视对点击量、曝光量的评估。正像各行各业普遍以“从消费者出发”为服务宗旨，对青少年的金融普及教育的“客户”是学生，应在四维评估中增加“反馈”类评估，收集青少年对金融普及教育质量的真实评价，用计分表、调研问卷等标准化的方式，把评价转换为标准分数，同时调查机制也应标准化，对采样方式、采样覆盖率等都采取同样的方式，这样有助于评价结果的公平横向比较，把对工作的评价权还给真正的“客户”，才有助于工作的持续攀升。

第三、形成分级评估报告

目前通常的对金融机构普及金融教育工作的评估，最终呈现是一个简要结果，金融机构获得“A级”或是“B级”；“优秀”或是“良好”，金融机构如果想有针对性的制定改进型方案将无从下手，或是方向很模糊，他只能在一堆指标数据来猜测究竟是哪些指标的完成情况不好，才导致了“待改善”的结果。建议评估机构能形成分级评估报告，明确每家金融机构在各维度的得分、排名，列出优势指标与短板，例如“内容针对性强但覆盖地域不足”等，并附具体案例，这一优化将有利于金融普及教育的持续优化改善。

四、对青少年金融普及教育方式与时俱进

面向青少年的金融普及教育，应该主动迎合青少年的“口味”，相较纯文字的教材，青少年更习惯与动漫结合的图文材料，光大证券在这方面也做了大量的实践，我们在开发投教产品的工作流上进行升级，主动拥抱人工智能技术。用智能工具分析新生代的偏好，结合人工智能图片和视频技术，用卡通化、可爱化的形象，制作出更能被青少年接受的投教作品。从效果上来看，在使用新的投教教材的课堂上，同学们更容易被内容所吸引，在课堂问题上也更为积极，讲师与同学之间的互动更为容易。人工智能的引入，把金融普及教育的效果带入一个新的层次。

金融普及教育，特别是面向青少年的金融普及教育是守护公众财产安全的“防火墙”，是推动金融市场健康发展的重要“基石”。在金融产品日益复杂、风险形式不断变化的今天，让金融常识走进千家万户，让青少年具备通识型的金融知识，可以帮助大众树立“理性投资、价值投资、长期投资”的观念，帮助社会实现“共享金融发展成果”的愿景，为我国金融市场的稳定发展注入持久动力。