工农中建交五大行的理财子公司正式开业，推出的首批产品以固收类为主，也有权益的尝试，与公募产品形成正面竞争。业内人士认为，未来公募需要发挥产品设计、投研方面的相对优势，理财子公司进入净值化赛道，必然使行业竞争更为激烈。
公募直面理财子公司固收产品竞争
依靠传统优势，银行理财子公司推出的首批产品以固收类为主：工银理财“鑫得利”系列、交银理财稳享一年定开1号、中银理财“长三角养老-中银策略－稳富”和“长三角新发展-中银睿富”、建信理财“乾元-睿鑫”科技创新封闭式理财产品。公募基金近几年规模的增长主要来自货币和债券型基金，未来公募在固收产品线上将面临理财子公司的正面冲击。
蜂巢基金认为，理财子公司在固收投资、风险管理方面比较专业，但在完全净值化产品的设计、客户需求管理等方面仍需提高，能否在短时间内迅速转型还需观察。公募基金在规范的固收资管产品设计、投研方面非常成熟，面对理财子公司的竞争，并非完全处于劣势。
光大保德信基金表示，基金公司固收团队擅长应对每日开放申赎产品的流动性管理；公募基金可以考虑加强追求绝对收益的二级债，通过“股票＋债券”仓位的结合，追求合理的绝对回报。
德邦基金表示，理财子公司与传统银行理财相比，流动性支持方面会受到一定限制，且摊余成本法向市值法估值转变，会增加产品的净值波动，有一定的流动性管理压力。公募基金与银行理财子公司在固收方面的竞争，或可从细分领域的特色化产品布局入手，实现精准定位和差异化竞争。
农银汇理基金称，作为一家银行系基金，固定收益投资具有天然优势，货币和债券基金积累了良好业绩和口碑，未来会持续强化这一优势。同时，公司也将紧跟市场变化，通过银行间市场及债券通等渠道，做大做强固定收益被动投资业务，发力指数及指数增强产品。
上海某小型公募人士坦言，理财子公司和公募仍有合作空间，基金公司有更丰富的策略和产品设计，在转债、二级债投资方面有优势，是未来较为合适的发力点。在理财子公司设立和运作的时间窗口，公募可抓住机会发展银行理财“替代”产品，如摊余成本法估值的定开债基。
理财子公司推指数产品 公募场内ETF优势明显
在首批产品中，理财子公司也推出了指数化产品，比如工银理财的“全鑫权益”量化股债轮动策略指数挂钩型理财产品，建信理财的“乾元”粤港澳大湾区指数灵活配置理财产品1期。
农银汇理基金表示，从长期看，银行理财子公司参与权益投资是必然趋势，而工具型与指数化产品对投研团队的积累要求比主动管理要低，理财子公司可能会选择指数产品作为切入点。“公募在权益、指数投资方面积累了丰富经验，以ETF为代表的场内指数型产品全面开花，并已形成头部公司垄断主流宽基指数市场的竞争局面，后来者很难发力追上。但银行理财发行指数型权益基金的优势在于渠道。不过，公募多年来在零售渠道遇到的指数基金销售难题，理财子公司也一定会遇到。”
一些基金公司认为，公募在场内交易的ETF、权益指数产品上优势更明显。光大保德信基金表示，过往经验来看，公募的场内工具化产品费率低，交易便捷，且基金公司和券商在这一块有比较紧密的合作，这一块银行理财子公司可能还需要补课。
德邦基金表示，公募基金的优势在于布局更早，产品细分化程度高；劣势在于银行间市场的参与程度。蜂巢基金也认为，指数产品方面公募基金有先发优势，但理财子公司在固收投资品种、体量上可能更具影响力，在科技投入等方面也有望迅速赶上。
前述上海小型公募人士表示，公募基金在权益类指数产品上有先发优势，主要客户如个人投资者、保险类机构客户等有较好积累；而理财子公司则在债券指数基金上更具优势，配置偏债产品的资金多来自以银行为主的机构客户。银行资金实力雄厚，在银行间市场参与度高，券源丰富，宽基债券指数产品是适合的产品。
未来指数产品领域的竞争必然更激烈。东吴基金认为，当前工具型产品的类型还不够丰富，理财子公司的加入有利于丰富产品供给；而工具型产品设计和上市门槛较低。
理财子公司净值化产品与公募仍有较大区别
按照资管新规要求，银行的资金池理财模式将在2020年全部终结，取而代之的是银行理财子公司发行的净值型产品。记者发现，在净值化产品道路上，理财子公司推出的产品和公募仍有差别。
一方面，产品类型偏重不同。光大保德信基金则表示，银行净值产品主要是被动和FOF。但基金公司净值化产品种类更为多样，固收、主动管理均有。另一方面，产品费率设计等不同。德邦基金称，不少理财子公司的固定管理费率低于公募产品，但要收取浮动管理（超额收益）费。
业内人士认为，理财子公司在净值化道路上仍有很长的路要走。蜂巢基金表示，公募基金一直是规范的资管产品提供者，银行理财的净值型产品很大一部分在估值方面刻意追求净值的稳定，并非真正的“净值”产品。
