近期信用债违约事件增多，债券市场剧烈波动，引发市场关注。多位受访私募人士表示，监管的果断查处起到了维护市场信心的作用，在政府和各监管机构的引导下，债券市场发生系统性风险的可能性较小。
金融委提出五条要求 规范债券市场发展
近日金融委召开会议，研究规范债券市场发展、维护债券市场稳定工作。会议指出，近期违约个案有所增加，是周期性、体制性、行为性因素相互叠加的结果。要坚持稳中求进工作总基调，按照市场化、法制化、国际化原则，处理好促发展与防风险的关系，推动债券市场持续健康发展。
友山基金固收研究投资部投资经理司马明怡认为，监管的果断查处也起到了维护市场信心的作用，为市场长期良性发展起到了重要作用。千为投资认为，此次会议有助于缓和市场情绪，但短期内市场的质疑仍需时间消化。
高腾国际固定收益董事总经理朱惠萍表示，监管层面已开始着手调查违约企业是否有逃废债行为，同时金融委提出五条要求稳定债券市场，短期高层密集发声有助于平复市场情绪。
明毅博厚投资也认为，违约不可怕，可怕的是没有法律约束的违约。金融委及时召开会议，强调要加强市场纪律和外部约束，使债券市场的运行更加规范。
久期投资认为，未来信用债违约事件并不会因此减少，但其造成的影响和破坏力将会逐渐减小。首先，近日金融委召开会议，为本次系列违约事件定调为局部风险，坚定了市场信心，防止风险蔓延；其次，有利于推进相关法律法规完善，以及完善市场制度建设；此外，随着各种信仰逐渐打破，违约事件逐渐“常态化”，恶性影响也会下降。
合晟资产董事长胡远川向记者表示，从中长期看，信用债违约率主要是宏观经济周期性、行业周期性、发行企业主体经营特性决定的，由于这些影响因素都是周期变化的，所以信用债违约现象也会遵循自身的这个规则。短期来看，违约的突发性和集中性可能会有所改善。
乐瑞资产认为，近期政策一定程度上缓解了市场对国企无序违约，违约前后逃废债的担忧，但考虑到金融去杠杆的大背景下，叠加明年末资管新规正式实施，配合资管新规的相关政策的逐步推出，预计高杠杆、低自由现金流的企业融资环境还是会恶化。
外部评级机构缺乏一致性 部分企业评级或虚高
在近期信用债违约中，市场对“AAA”评级企业泛滥现象也比较反感，市场部分评级机构专业化程度低、盈利模式偏向企业端，企业评级也不够客观中肯，受到市场诟病。
明毅博厚投资指出，评级虚高的现象是客观存在的，也是行业发展、演变的结果。目前主要有几个因素，如发行人付费模式的利益冲突、评级公司之间的竞争及相关的道德风险、外资评级机构国内业务开展规模有限等。
千为投资表示，外部评级的盈利模式是发行人付费模式，这也是市场普遍认为其评级虚高的主要原因。对此，司马明怡指出，现在已经有一些评级机构由买方付费，且外商独资评级机构也开始进入国内市场。未来评级报告由买方付费渐渐成为市场化的趋势，外部评级的参考价值会逐渐加强。
征途投资合伙人刘璐说：“由于投资机构风控对信用风险的管控，通常采用的是评级一刀切，客观上造成了评级虚假，作为投资机构也需要反思自身的风险管理模式。另外，评级机构可以参考中债资信的业务模式，向买方（投资机构）收取费用，提供优质的信评服务。”
乐瑞资产表示，一方面，投资机构应减少对外部评级的依赖，加强内部信用团队的建设；另一方面，相关机构也需要尽量减少在各类审批、准入中对外部评级的依赖。
银叶投资信用研究总监徐立强指出，目前的外部评级体系最急需改变的应该是一致性以及公平性，同时，也需要监管来推动包括主承销商在内的专业中介机构尽职尽责，不能让信用债投资者出现风险后只能坐以待毙。
胡远川也呼吁，希望监管层建立更完善的制度，让那些存在违法违规行为的机构付出相应代价，通过市场化来推动各类主体的良性发展。
