长寿86年，成立后从没换过投资标的，只卖出过一只股票，收益或达5000倍！

这到底是一只什么样的基金……

80多年不调仓 狂赚近五千倍

市场震荡、风格切换的时点，大家都想动一动。但每当股民、基民想做出频繁调仓、抛售、赎回等非理性操作时，其实都该想想这支神奇的公募基金——Voya Corporate Leaders Trust Fund ，简称LEXCX。

公开信息显示，LEXCX成立于1935年11月18日，该基金目前的管理人为Voya资产。

据上证报，Voya Corporate Leaders Trust Fund（LEXCX）成立80年累计回报3159倍，年均复合收益率超过10%。

2015年时，该基金已经有“80岁高龄”，而现在这支基金已经“86岁”了。在最近这六年里，据CNBC数据，这只的单位净值从2016年初的30美元左右，增长到了现在的47.46美元（截至美东时间本周二收盘），又涨了约58%。以这一数据估算，如果在1935年就投资这只基金并持有到现在，投资收益可能接近5000倍。

而这只基金的投资诀窍，竟然是“懒”。据悉，该基金的创始人在基金合同中规定，最初为投资组合购买的30只股票永远不会被出售，股票只有在暂停派息或面临退市、破产的危险时才会被出售。此外，该基金也不会增持，新进该基金投资组合的唯一途径是原持仓股票分拆或并购。

该基金成立之初，1929年的经济大萧条刚刚过去6年，基金设计者希望找到能够穿越各种极端情况、繁荣数十年的蓝筹股和派息股。

据晨星分析师，该基金的投资组合多年来基本上是静态的，但几十年来还是击败了标准普尔500指数，这使得该基金成为开放式基金（甚至是指数基金）中的一个异类，他不同寻常的策略和成功为各类投资者提供了教训。

晨星分析师还指出，长期投资决策更多是由品牌和可持续竞争优势等持久因素驱动，而不是由盈利预测驱动，这与大多数积极管理者的心态截然不同。

据悉，该基金原计划于2015年清算，但目前存续期已延长至2100年。

据晨星数据，截至美东时间4月13日，该基金的规模为7.552亿美元，约合人民币49亿。

该基金的最小投资金额为1000美元，费率也低于行业平均，仅为0.59%。

80多年只有三家持仓公司破产 第二大重仓股为伯克希尔

从持仓方面看，不得不承认，这支基金的选股“眼光”很好。

该基金最初买入的公司，经历了第二次世界大战、1997年亚洲金融危机、2000年互联网泡沫、2008年次贷危机、2020年新冠疫情等等极端情况，大多数还在持续经营。

据晨星分析师统计，该基金最初买入的30家公司中，虽然有几家公司一度深陷金融危机的冲击，但只有三家破产了。

经历了80多年的发展，该基金最初买入的30家公司已经发生了巨大变化，经历了多次并购和拆分。目前该基金持有的马拉松石油公司前身为美国钢铁公司，尼索斯公司和陶氏化学是由同一家公司演变而来，Foot Locker的前身为F.W.Woolworth。

据晨星数据，目前，该基金共持有20只股票，其中，头号重仓股为联合太平洋公司，持仓比例超40%，第二重仓股为巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦。据悉，伯克希尔哈撒韦公司最初不在该基金的投资组合中，后因该基金的持仓公司经历收购等变更而进入持仓组合，伯克希尔还是该基金目前持有的唯一的金融类股票（此前曾持有花旗，已卖出）。

唯一一次卖出股票就“卖飞了”

2009年，受到金融危机的冲击，花旗集团的股价大跌。该基金的合同规定，当持仓企业有破产风险时，应该卖出。该基金的管理人担心花旗有破产风险，于是抛售。

但十分讽刺的是，这只“最懒基金”的唯一一次抛售，就卖飞了。

该基金的平均卖出价难以估算。但从股价表现来看，花旗集团的股票已经从2009年的低点反弹超700%，Lexcx这支基金卖得很亏。

波动较大，成功很难复制，未必适合所有人

虽然长期收益十分可观，但这支基金的波动也比较大，持有人体验其实未必很好。

从晨星数据显示的四分位业绩排名可看出，2011年至2020年的十年中，该基金有三年的业绩排在前四分之一，也有两年排在后四分之一。

2014年和2019年，该基金的回报远超同类基金的平均水平。2014年，该基金的回报为10.78%，同类平均为0.56%。2019年，该基金的回报为21.41%，而同类基金的平均收益为-3.63%。

但在2015年和2018年，该基金的回报均远逊于同类基金的平均水平。2015年，该基金的回报为-11.38%，同类平均为-7.56%。2018年，该基金的回报为-5.45%，而同类基金的平均收益为正，达2.82%。

晨星也将其风险评定为“高于平均”。

有趣的是，如果投资者想看好这支基金的投资策略，有投资意向，那么直接按照该基金的持仓买下它持仓的20支股票就行，这样甚至还能省下0.59%的管理费。

但需要强调的是，这一组合的成功涉及多重因素，未必能被复制，投资者在模仿时需要谨慎。

该组合成功的主要因素有：

1、买入估值低，捡了大便宜。该基金成立于1935年，建仓之时，美国股市刚从大萧条中开始逐渐恢复（市场从当年3月左右开始见底反弹），从百年美股市场的估值来看，当时买入股票的估值很便宜。

2、赌国运赌对了，基金存续期恰逢美国经济高速增长的时代。

3、基金合同限制调仓操作。散户若简单地复制这一投资组合，很难坚持住不调仓。

值得注意的是，懒到从不调仓，未必是适合多数基民的好策略，因为这会使得基金净值的波动太大，多数人都拿不住。这支“最懒基金”不足10亿美元的规模也侧面体现了这一点。通常，基金经理的适当调仓，有助于平滑组合收益曲线，为持有人带来更好的投资体验。投资体验好了，基民的持有时间自然会延长，基民也有望获得更多收益。

作为长期主义的极端，这支基金确实能为股市的浮躁情绪产生一定警示。但盲目模仿这一策略，甚至因此否定主动管理型基金的价值，也是不明智的。