一则处罚公告敲响券商投行业警钟。

近日，华福证券收到福建证监局出具的警示函，公司投资银行类业务存在内部控制不完善，对投资银行类业务承做集中统一管理不够到位；业务人员绩效奖金主要与承做项目收入挂钩，未考虑专业胜任能力、合规情况等情况。

为此，福建证监局决定对华福证券采取出具警示函的行政监督管理措施。

这也是国内券商首次因投行薪酬激励机制不合规而受到处罚。

这一处罚体现了新的监管思路。而在注册制背景下，投行薪酬体制的变革或将延续。

投行激励机制严监管

按福建证监局的说法，华福证券违反了《证券公司投资银行类业务内部控制指引》（以下简称《内控指引》）和《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》（以下简称《合规管理办法》）的有关规定。

其中，《内控指引》明确，证券公司不得将投资银行类业务人员薪酬收入与其承做的项目收入直接挂钩，应当综合考虑其专业胜任能力、执业质量、合规情况、业务收入等各项因素。

《合规管理办法》也有对券商投行“激励机制”进行专门规定，表示中介机构应当建立科学合理的激励约束机制和内部问责机制。证券公司不得将从业人员薪酬收入与其承做或承揽的项目收入直接挂钩，不得以业务包干等过度激励方式开展投资银行业务，应当在劳务合同、内部制度中明确，对存在廉洁从业违法违规行为的从业人员，可以要求其退还相关行为发生当年奖金或者停止对其实施长效激励措施。

“过去券商有些承揽承销项目，拉来资源的人可以拿到总收入的70%以上。这种比较激进的打法是有潜在风险的。”有北京地区资深投行人士称，从业人员廉洁、公司内部合规只是监管规范券商投行人员薪酬的表象，更多还是旨在避免因为单纯的项目激励机制，导致从业人员为博高收入盲目的承揽项目，进而影响IPO拟上市公司的质量。

这一点在今年证监会发布的《关于注册制下督促证券公司从事投行业务归位尽责的指导意见》上也有体现。其中提出，将改进投行业务内部激励机制，“严禁将业务人员薪酬收入与其承做的项目收入直接挂钩”。

“注册制试点以来，证券公司内控水平和投行业务执业质量总体有所提升，但也暴露出不少问题，一些证券公司尚未真正具备与注册制相匹配的理念、组织和能力，内部控制不完善，项目遴选不审慎，核查把关不严格，影响上市公司质量和行业形象。”证监会机构部副主任任少雄此前即指出。

有券商合规人员即表示，证券公司与投行团队之间存在一定的类承包关系，项目高额回报与过度激励及导致忽视风险。而部分券商为开拓市场，会选择人员绩效与项目短期激励直接挂钩，缺乏有效风险绩效机制，导致投行业务的绩效与风险背离。

强调平台化运作

那么在“薪酬收入与其承做的项目收入不得直接挂钩”监管约束下，券商投行业务绩效奖金应如何计算？

“多数券商已经在改革薪资机制，过去的包干制，按保荐项目拿提成再递延发薪在多数券商中已经很少见了。

目前各家券商都有复杂的考核计算方式，保荐项目应该是里面比较大的因子，执业质量也是考核的标准之一，我理解这就是投行发薪与项目间所谓的‘间接挂钩’。”有沪上地区头部券商投行人员表示。

有头部券商投行人员也向21世纪经济报道记者介绍称，其所在券商就制定了详细的绩效计算标准。具体而言，鉴于券商投行多会采用独立的事业部或项目组架构，相关事业部或项目组为公司贡献的整体收入会成为事业部或组内个人绩效计算的依据。其次，券商内部也构建了复杂的打分机制，直属领导、内部合规以及同事均会参与到打分工作，影响个人绩效。最后叠加不同职级的差异化绩效，三部分共同构成了投行人员的薪酬体系。

“项目组人员主要看项目执行，领导主要看项目开发，内部协同、合规风控也都是参考标准。另外比如在IPO项目中，项目的介绍、后续跟进、现场尽调、材料申报、持续督导都是环环相扣，涉及流程很长，分工也很细致，这一套复杂的打分标准和项目流程下，基本不会出现项目是谁承揽的，谁就能拿走绝大多数收入的情况。”该头部券商投行人员表示。

据21世纪经济报道记者了解，目前头部券商投行业务均在强化证券公司自身的平台效应。

“会在绩效机制上给予项目组或个人足够的激励，但主要还是平台化的运作。像公司长期跟踪的企业客户，产生的收入不仅仅局限在投行部门，初期的股权激励、搭建上市结构、上市后的资产管理和个人财富管理、再融资项目都需要整个公司去运作。单凭投行业务贡献收入判断，维度太过简单，也没有办法在内部形成很好的协同。”有头部券商投行业务相关负责人称。 

不过在采访中，也有中小券商投行相关负责人向21世纪经济报道记者反馈，相比头部券商协同化的运作方式，和复杂的项目流程而言，中小券商更容易被质疑投行绩效与承销项目挂钩。

“大券商项目过手的人多，所以一般考核都比较复杂，中小券商人手相对有限，很容易就显得某个人获取了项目的大部分收入，我们只能去增添一些合规上的指标保证项目和绩效不直接挂钩。”该中小券商投行相关负责人表示。