不少投资老手认为，篮球比赛与投资之道有很多惊人的相似之处。用篮球比赛作为投资历程的隐喻，甚至可以算是华尔街心照不宣的“暗号”，包括《金钱心理学》的作者莫布森在内的许多投资分析人士，都在报告中，不约而同地讲述过NBA的这段历史……

“NBA赛季上首次出现的‘三分线’”

在1979/80赛季，NBA首次在球场上引入了一条线。如果球员在这条线后面命中了一球，就能获得三分而不是两分，这条线距离篮筐23.75英尺，仅在角落处离篮筐22英尺。

这就是我们如今耳熟能详的“三分线”。

但在刚引入的时候，这根线在联盟内掀起了轩然大波。因为，那时的球员几乎没怎么练习过三分球的投篮姿势。NBA历史上最伟大的球员之一——拉里·伯德当时曾说过：“我几乎从来没有好好练过三分球，除了为了一年一次的三分球大赛。”顶尖球员尚且如此，可以想象，大多数球员，对于如何投三分球，是多么的陌生。

就是这短短一根线，球员们花了40多年的时间，去一代代地迭代对它的认知。

下图是从三分球规则引入后的40年间，场均三分球占投篮总次数的比率。我们看到的，是一个极其缓慢的适应过程。

图1. 三分球占场均总投篮数的比重（1979/80-2020/21）

*从1994/95赛季到1996/97赛季，由于NBA短暂地缩短了三分线的整体距离，曲线出现了一点变化。

在刚推出三分球规则的5~6年间，球队的整体行为几乎没有太大变化，三分球占总投篮次数的比重还不到5%。

然而，等到2020/21赛季，这一比例已经增至40%。

三分线，从集体无认知，到成为部分先行者的竞争优势，再到如今的默认设定，走过了40年的时间。

火箭队是最早吃螃蟹的一批人。在其他球队还处于新规则的适应期和反应期的时候，休斯顿火箭队果断地拥抱了三分球，成为第一个放弃了中距离进攻，并多次刷新单场三分球纪录的球队。

这道算术题现在看起来非常简单——“因为三分比两分高了50%！很多球队不愿意投三分是因为损失厌恶，投丢三分可能比投丢两分更让人难受。”

但在当时，火箭队为这个创新决策承受了巨大的压力，他们面临的代价并不只是较低的命中率，还包括声誉风险、失败的威胁和成为联盟异类的焦虑——所有那些会因偏离大众规范而可能产生的压力。

幸运的是，火箭队最终完美地坚持了这一策略，当时篮球数据专家曾估算过，这一个用三分球替代中投的策略，大概每年会能为球队多赢12场球，这基本相当于节省了3000万美元来邀请明星球员。

巴菲特（Warren Buffett）曾经说过，“在股市上，你需要像一名篮球教练一样思考。”

如果我们没有足够的实力和心智承受力，来面对因为先行一步而导致的令人不安的非议，那么再有先见之明的投资决策，也无法有足够的时间与空间去发挥和展现。

从数学角度看，三分球的投球期望值，用了10年才超过了二分球，而“优先投三分”的比赛策略在近10年才被广泛接受。

*期望值：投篮的数学期望=投中可得分值x投中的概率

柯克·格尔茨伯里（Kirk Goldsberry）是一位篮球作家，也是德克萨斯大学的教师。他分析了投篮距离的理论值，结论是近距离投篮和三分球是最划算的策略。

近距离投篮的期望分值超过1.2，因为它们通常是扣篮或上篮，能高概率地命中。而中距离投篮在罚球线到底线之间，宽16英尺的区域内，期望值为0.85-0.90。然而，8到21英尺之间的中距离投篮的期望值低于0.85。

相比之下，三分球的期望值在最初的时候很低，随着时间的演进，球队开始有目的地筛选擅长三分的球员，搭配更有针对性的训练，开始逐渐稳定在1.1左右，在更接近篮筐的角落处，因为距离更近还会更高一些。

1.1的期望收益可以这样简单理解。假设三分球的命中率是1/3，那你三投一中得3分，平均每一次投三分球的尝试都类似于得了1分。

下图可见，2003/04赛季，三分球的期望值比二分球高出14%。此时理性的决策是，多投三分球，少投中距离的二分球，利用期望值差异去球场上套利。

实际上，球队是这样做的。更多的球队发现了这一规律并开始跟进。

从下图可以看到，1996/97赛季，40%的投篮是两分球，只有10%是三分球，而现在，情况已经逆转了！

正如柯克教授分析的，最终整个联盟意识到了中距离投篮的效用是最低的，并将进攻重点放在了三分球和篮下的近距离投篮。下图是2001/02赛季和2019/20赛季的对比，可以看到，从理论理解到群体实践用了20年。

比如，球队不一定需要在三分球上投得更准确才能取得成功。相反，他们需要更多地专注于三分球的数量，而不是质量。先识别三分球的竞争优势，然后系统性实施，再通过选拔人才和科学训练去逐步精进。

他也注意到，在规则变化时很多球队反应迟缓，而打断他们创新进程的，往往是心理层面的阻力，这些阻力包括：

【1】损失规避

损失规避是指人更容易感受到损失的痛苦，而不是收益的快乐。比如对于球队来讲，转换策略需要磨合、容易导致短期成绩不稳定，为了避免受到球迷和媒体的批评，球队通常倾向于坚持已经被证实的传统智慧。

【2】现状偏见

现状偏见是指即使存在更好的选择，人们也倾向于喜欢当前的状态而非潜在的变化。在球队决策中，这可能会导致不愿尝试新的技术或策略，特别是当它们违反了过去的成功或常识。

【3】样本限制

样本量是指给定分析中的观察数量或数据点数量。在面临新的环境变化时，整个联盟都没有足够多的现实数据来支撑决策，比如可能基于自己球队有限比赛的数据来决策，而不是更大更有代表性的样本，小样本量也会影响决策的准确性。

莫布森从篮球说到投资，讲过这样一个绝妙的类比：好教练别老看报纸！因为你不能让“媒体”和“球迷”影响个人决策。

人生总是起起伏伏，有时候外界的声音会让波峰更高，也会让波谷更低。专注于你可以控制的事情，并做出最有利于你的团队获胜的决策。不要对成功过于自满，也不要因失败而过于失落。

即使做出正确决策可能也会在短期获得不良结果，因此不要聚焦在赛程表上单个比赛的得失。

每当我们试图以提高回报为目标做出长期决策，尤其是那些非共识的决策时，我们也必须愿意经历令人不快的非议，因为这也是决策的一部分。

《点球成金》（Moneyball）一书的主人公保罗·德波德斯塔(Paul DePodesta)， 时任克利夫兰棒球队(Cleveland Browns)的首席战略官，故事中，他把一个有长远影响的决策所必然经历的波折，比喻为了一次过山车体验。

“我需要一个愿意和我一起坐过山车的人。他知道过山车并不总是有趣的。它有时会让人害怕，有时会让人不舒服，但希望当我们抵达过山车的终点，他会说‘让我们再来一次吧’。”