新冠疫情引发的市场动荡，让货币基金再次成为市场焦点。经历过2008年金融危机后的改革措施后，时至今日的货币基金仍然可能遭挤兑并诱发系统风险。
今年3月，大量投资者从优质货币市场基金(投资于公司、机构和其他安全性较高的短期债券的货币基金）流出，导致基金经理争相出售资产，继而引起连锁反应，影响了短债市场以及企业的融资。
美联储通过有效地为市场提供支撑，匆忙堵住了这一起资金大赎回的漏洞，但货币基金资产已缩水逾1000亿美元。这令人想起2008年有货基跌破1美元面值、引发货币市场基金挤兑的历史事件。
尽管这次干预避免了一场全面的流动性风险，但对政策制定者提出了警示。美国和欧洲的监管机构目前正面临压力，开始审视自己在2008年金融危机之后引入的规则是否达到设想的目标。
近日，美国证交会主席杰伊·克莱顿表示，需要重新审视2008年以来货币市场基金改革的成效。欧洲证券和市场管理局官员也指出，货币市场基金对3月份市场动荡的“不充分”反应表明，有必要进一步修改规则。
新一轮监管改革可能会对该行业产生重大影响。这轮改革的一个中心问题是，之前为保护投资者而引入的安全措施是否产生了相反的效果，这些规则要求基金持有最低水平的流动性资产。在美国，如果一只基金每周的流动资产占其投资组合的比例降至30%以下，它可以暂停赎回，暂时阻止投资者兑现。
现在人们越来越担心，在不确定时期每个人都重视流动性，这一门槛可能促使投资者加快赎回步伐，以避免自己持有的货币基金陷入流动性困境。客观上，这会促使投资者加速取出现金，很快耗尽货币基金的流动资产。美联储经济学家公布的初步研究发现，投资者撤资会加速基金的流动性水平下降接近30%。
包括贝莱德在内的一些机构呼吁政策制定者重新审视现行规则，以确保它不会导致“抢跑”效应。不少机构建议取消30%的门槛，并希望监管机构允许在面临压力时放弃或修改这一比率。法国金融监管机构最近表示，支持在危机期间降低流动性要求。
也有业内机构质疑，优质货币市场基金是否应被迫持有更大比例的现金或流动性资产。有分析师表示，对一些基金管理公司来说，引入更繁重的要求可能是压垮它们的最后一根稻草。今年以来，极低的利率使得货币基金更难产生足够的收益来支撑其开销，这促使不少基金公司关闭或转换基金。
基金公司还指出，政策制定者的重点还应放在解决更广泛信贷市场的流动性问题上。它们认为，3月份，银行和交易商不愿从基金购买相关证券，也是引发流动性枯竭的原因之一。
