经常看到这种说法：机构占比高的基金，收益率更好。究竟是不是这样的呢？我们来一起验证一下吧。

过去10年逐年看（2021年为非完整年度），机构占比前10%基金的收益率平均值，有8年好于所有基金的收益率平均值。

当年收益率平均值（标红为二者中更优）

数据来源：Wind，2012.1.1-2021.6.30，具体统计方法见本文“统计方法”板块。以上统计数据不包含投资手续费，仅作示意参考，不作为未来收益的保证或投资建议。历史业绩不代表未来表现，市场有风险，投资需谨慎。

解读1：

有的投资者可能觉得，每年只高了几个点，也不多呀。

但要知道，长期投资是有复利效应的：

如果过去10年，按机构占比前10%基金的逐年收益率平均值，来计算累计收益，为428.3%，而按所有基金的逐年收益率平均值，来计算累计收益，为320.5%*。

看来，机构占比这个指标，可以作为一个长期投资时选择基金的参考。

数据来源：Wind，2012.1.1-2021.6.30，具体年度收益率平均值数据可查询上表。累计收益计算公式为（1+2012年收益率平均值）x（1+2013年收益率平均值）……（1+2021年截至6月30日收益率平均值）-1。历史业绩不代表未来表现，市场有风险，投资需谨慎。

解读2：

同时我们也要注意到，2019年、2020年，机构占比前10%基金的平均收益率是跑输的。

此前的投资笔记中也提到过，市场情况的变化，可能让一些原先有效的指标（或者说选择标准）失效。

过去2年机构跑输的原因，可能是市场风格较为极致，不太符合机构在投资时的一贯偏好导致的。

总之，“机构的选择”也不能封神，只能参考，不应盲从哦。

过去10年逐年看（2021年为非完整年度），机构占比前10%基金的最大回撤平均值，10年都好于所有基金的最大回撤平均值。

当年最大回撤平均值（标红为二者中更优）

数据来源：Wind，2012.1.1-2021.6.30，具体统计方法见本文“统计方法”板块。仅作示意参考，不作为未来收益的保证或投资建议。历史业绩不代表未来表现，市场有风险，投资需谨慎。

解读：

作为相对更专业的投资者，机构投资者多数拥有自己的风控体系或风控部门，他们往往有着更强的风险管理能力。

普通投资者参考机构占比指标，进行长期投资时，不仅有望借此选出那些收益率较高的基金，也同时有望选出那些最大回撤风险较小的基金。

过去10年逐年看（2021年为非完整年度），机构占比前10%基金的夏普比率平均值，10年都好于所有基金的夏普比率平均值。

夏普比率（Sharpe Ratio）是“风险调整后”的收益率，是衡量基金风险调整后收益的指标之一，反映了基金承担单位风险所获得的超额回报率（Excess Returns），即基金总回报率高于同期无风险收益率的部分。

一般情况下，夏普比率越高，基金承担单位风险得到的超额回报率越高。

当年夏普比率平均值（标红为二者中更优）

数据来源：Wind，2012.1.1-2021.6.30，具体统计方法见本文“统计方法”板块。仅作示意参考，不作为未来收益的保证或投资建议。历史业绩不代表未来表现，市场有风险，投资需谨慎。

解读：

有些投资者可能觉得，我只要到手的收益率高就好了，管它什么夏普比率呢。

但不要忘记，收益永远都是与风险并存的。如果想在投资方面更加专业，我们就要学着主动管理风险，在争取同等收益的情况下，尽可能让自己去承担相对较小的风险。

这样，我们的资产组合才可能更经得起多种市场情况的考验。

而更高的“回报/风险”比，是普通投资者在参考机构占比指标而选择基金时，可能得到的一个“额外收获”。

从我们测算的历史数据看，机构占比确实是可以作为一项参考的。而且它是基金半年报及年报中的公开数据，对普通投资者来说，查询也比较容易。

但也不要简单粗暴地把几个基金的机构占比一排序，前几个哐哐一投资，就算OK，这绝对不是我们所提倡的。

熟悉价值君的读者，可能知道要说的还是那句老话：最重要的，是选择那些自己有较为全面的了解、并能够认同其基金经理投资理念的产品进行投资。

选择基金经理管理你的资产，其实就是选择一位基金经理为你“打工”。你的“打工仔”能够和你的理念相合，从而能把你的意志贯彻执行好，这不是最首要的嘛。

那么在这个大前提下，机构占比指标要怎么使用呢？我们可以在选择基金时列出N项需要考察的点，比如基金规模，过往业绩，持股集中度……而机构占比，就可以成为其中一个需要考察的点。

好了，本期投资笔记就到这里，我们下期见~