华歆、王朗与斯托克代尔悖论

话说在三国时期，华歆、王朗两个人一起乘坐小船避难，这个时候有一个人想搭他们的船。

华歆当即表示很为难，没有答应。

王朗却觉得，反正追兵没来，倒不如卖个人情，兴许还能博得个仁人义士的美名，于是把那个人请上了船。没错，这个王朗，正是《三国演义》中被诸葛亮骂死的王司徒。

结果没过多久，贼兵真的追上来了，载了三个人的船走得太慢，于是王朗想把搭船的人丢下去。

华歆却表示，当初之所以犹豫要不要让他搭船，正是因为担心多了一个人船走得更慢，万一贼兵追到就危险了。现在既然已经答应了他，并且让他上船了，怎么可以因为情况紧急就抛弃他呢？于是华歆继续带着搭船的人。

从这个故事来看，王朗本质上是个目光短浅的投机主义者。华歆则预先考虑到了中途可能会遇到的困难，而当真正残酷的现实来临时，坚定地面对它们。

道德问题自有公论，我们在这里单纯分析一下两人的行为模式。如果代入基金投资的情境，有些投资者的心态变化和行为模式是不是跟王朗很相似？

在市场顺风顺水的时候，部分投资者过于乐观，错误地认为投资似乎没多大的风险，于是在贪婪情绪下追高入场。在市场波动、风急浪高时，却把信念抛诸脑后，在恐慌中黯然出局。

究其原因，还是“只见人吃肉，不见人挨打”，市场好的时候线性外推觉得会越来越好，无视潜在的风险和困难，同时面临困难时又缺乏对市场长期发展的信心。

还有一个真实的故事。1965年，有一队美军战败并被关押在“河内希尔顿”战俘营。

斯托克代尔是彼时战俘营中的美方最高军事指挥官，没有享受到任何的优待。相反，在之后的8年时间里，他被严刑拷打20多次，简直不敢想象什么时候会获得自由。

在被关押8年后，斯托克代尔终于被释放。

当被问到为什么在生死未卜的情况下还能熬下去，他表示这要归功于自己坚守信念，因为他始终坚信自己最终一定能活着出去。

然而，听起来很自相矛盾的是，斯托克代尔表示没能熬到最后的人，却是那些“乐观主义者”。

因为战俘营中的“乐观主义者”，幻想着圣诞节就可以被放出去，然后圣诞节来临，希望落空；接着又认为复活节一定能出去，可是复活节过完也没有如愿；接着又想着感恩节，再是下一次圣诞节……

当期望一个个都变成了失望，这些过分乐观的人逐渐被层层打击所压垮，落得郁郁而终。

斯托克代尔认为，非常有必要分清信念与原则的关系：信念是坚信能成功，原则是接受残酷的现实。这就是斯托克代尔悖论：

坚持你一定会成功的信念；同时，要面对现实中最残忍的事实，不论有多大困难，不论它们是什么。

这个悖论包含了两个重要的方面：一是永远对未来保持信心，坚信未来会更好，找到正确的方向并为之付诸持续的行动，才可能得到好的结果。二是诚实地面对冰冷的现实。斯托克代尔本人表示，将人们区分开的不是困难的有无，而是对待生活中无法避免的困难的态度。

这两个故事，一古一今，一中一外，乍一看似乎风马牛不相及，道理有共通的地方。

吉姆·柯林斯在《从优秀到卓越》一书中写道，能够实现跨越的公司，其领导者们能够排除一切噪音和干扰，在少数有重大影响的事情上全力以赴，很大程度上是因为优秀的领导者兼顾了斯托克代尔悖论的两个方面，不让任何一方占上风。

在王朗与过度乐观者的行为模式下，基金投资容易陷入“涨得不错→买入一点试水→赚了一点后高位加仓→回调后出现浮亏→加仓→回本后割掉或者继续下跌在更低位置割→基金继续上涨”的死循环。

更优秀的投资者，应该像华歆和斯托克代尔，对资本市场的长期发展趋势充满信心，但是在抬头仰望星辰的时候，知道脚下的道路是蜿蜒曲折的，并为此做好充分的准备。

长期业绩优秀的基金净值曲线也不是一马平川，它可能会有闪耀的高光时刻，也可能会有低迷的灰暗阶段，最终成功穿越多轮的牛熊周期，收获时间的玫瑰。

基金投资也不会一帆风顺，是在矛盾中破浪前行。前途是光明的、道路是曲折的，既要保持信心又要面对现实，这是基金投资者需要明白的一点。

基金投资任何时候都不能盲目乐观，不能期待一买就涨。而对市场中无法避免的波动持有什么样的态度，是不同投资者获得不同收益的关键。

一门心思低头看路，尤其是在路面坎坷泥泞的时候，看到的想到的可能都会是悲观的，所以觉得困难的时候，不要忘了抬头看看美妙的星辰。