国家邮政局公布2月快递行业运行情况，简而言之就是1-2月业务累计完成量和业务收入都是增长。另据国家邮政局数据，1-2月快递与包裹服务品牌集中度指数CR8为85.1%，同比下降0.2pct，环比1月增长0.3pct，保持较高水平。

龙头市场份额高度集中，通常被认为是格局优良的代名词，再加上经济探底，需求复苏的大逻辑，这是我们在投资中经常会遇到的“投资机会”，我是怎么看的呢？

还是老习惯，从基础的概念抠起。

“竞争格局改善”这个词又是那种一听就懂，但仔细想象却不明白的投资常用词，通常与之关联的词汇就是“市场集中度高”、“竞争趋缓”、“盈利能力改善”等等，这一连串的“专业”词汇容易形成这样的条件反射，因为“市场集中度高”所以“竞争趋缓”，导致“盈利能力改善”，这种粗暴的挂钩和容易应用的结论让大家耳熟能详，但希望大家下次看到这个词儿的时候慎重再慎重，因为盈利能力的改善没有那么简单。

一切还是回到生意的本身，来想想市场集中度高带来的竞争格趋缓的微观机制是什么？以电商快递为例，当下得出竞争趋缓的原因无非有三：一是市场集中度很高，二是前些年大家都不太赚钱，三是行业需求增速放缓。

首先来看市场集中度很高，CR8有85.1%，这个论据最能迷惑人，因为经济学的经典书籍中就是以市场集中度来划分市场竞争状态的，毕竟书上都讲了。但还是那个注意事项，书上的每个模型大多数不能直接用的。应付考试的时候，重点看结论，但应用的时候重点要看假设前提，因为大多数模型都是在不符合实际情况的假设下的“理想模型”或“半理想模型”，不能直接用。集中度较高的情况下竞争容易缓和的内在机理是——如果参与竞争的玩家都对未来预期较为谨慎，其竞争意愿会降低，同时由于集中度高，玩家之间容易形成默契，在理性人的假设下，容易一定程度上放弃对彼此份额的争夺，从而改善竞争格局以及盈利能力。

说到这大家应该发现了，这里面的强假设太多了，导致即使静态来看用集中度判断竞争格局的准确率都不一定比扔硬币高，如果再加上时间维度……

回到电商快递，这里面的几个假设都不太成立，再加上商业模式上天然对于规模的渴求（可以参考我们之前写过的电商快递文章），集中度高对于电商快递的竞争趋缓而言几乎没有作用。

再来看第二个原因，前些年大家都不太赚钱，这个情况首先属实。关于这个我也写过相关文章，大家可以翻翻看，由于盈利能力较差来自于各方面的压力如股东的压力、员工的压力、加盟商的压力等等，静态来看可能使得企业竞争的意愿下降，但若加上时间的维度，你就会发现这并不是一个稳态，一旦这些压力缓解，重回竞争几乎是必然事情。如果你是奔着一个盈利周期去，这没问题，但这对于企业长期盈利能力的影响微乎其微。

第三是行业需求增速放缓，这一点似乎是行业共识，但行业需求增速放缓是否就一定能够有效降低大家的竞争欲望？答案是存疑的，因为这是一个相对概念，一定是行业需求的增速下滑到总体增量对于大家并无吸引力的时候，才会导致竞争趋缓，但我国的电商快递市场太大了，即使增速下滑，对于仍未达到规模经济的企业而言仍是极具诱惑力的，毕竟更大的业务量意味着更低的成本。

在投资中这种“简单易用”的指标很多，大家用之前要多想想，其内涵往往是十分丰富的。投资没啥捷径，也没有什么“秘籍”，一切回到生意的本质，那才是一切投资的起点。

基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。